In den letzten Jahren hat die Welt zugesehen, wie Saudi-Arabien und Israel sich in einem komplexen diplomatischen Ballett bewegten, das auf einen scheinbar unvermeidlichen historischen Händedruck hinauslief. Doch die Fata Morgana der saudi-israelischen Normalisierung bleibt schwer fassbar, gefangen in tieferen geopolitischen Verflechtungen, die symbolische Gesten oder diplomatische Lächeln überdauern.
Riads unnachgiebige Haltung zur Staatlichkeit
Im Zentrum dieser geopolitischen Pattsituation steht Saudi-Arabiens unerfüllte Bedingung – die palästinensische Staatlichkeit. Die Bedingungen Riads sind keine bloße politische Rhetorik; laut dem saudischen Außenminister Prinz Faisal bin Farhan erfordern sie einen “glaubwürdigen, unumkehrbaren Weg zu einem palästinensischen Staat”. Dieses Prinzip ist das Kernstück ihrer Außenpolitik und bleibt für die saudischen Führer nicht verhandelbar.
Trotz internationaler diplomatischer Bemühungen hat Saudi-Arabien im Juli eine von Paris geleitete UN-Initiative mitgesponsert, die darauf abzielt, die Verhandlungen über die Zwei-Staaten-Lösung wiederzubeleben. Die Strategie des Königreichs wurde robuster, nachdem der E1-Siedlungsplan Israels grünes Licht erhielt – ein weltweit verurteilter Akt, der als Minderung der territorialen Integrität Palästinas angesehen wird.
Jerusalems feste rote Linien
Israel, unter der Führung von Premierminister Benjamin Netanyahu, ist gleichermaßen entschlossen, die Sicherheitskontrolle über Gebiete zu behalten, die es als entscheidend erachtet. Doch dieser Standpunkt ist mit keinem Anschein einer palästinensischen Staatlichkeit vereinbar, angesichts der durch seine rechtsextremen Koalitionspartner auferlegten Zwänge. Während Israel taktische Siege durch stille Allianzen oder symbolische Diplomatie genießen mag, scheint echter Fortschritt ohne substanzielle Schritte in Richtung der Forderungen Riads fern.
Washingtons schwindender Einfluss
Die Vereinigten Staaten, traditionell ein Vermittler, sehen ihren Einfluss schwinden. Präsident Bidens Ansatz versuchte, die Normalisierung mit Verteidigungs- und Nuklearabkommen zu bündeln – eine Triade, die als “großes Geschäft” bezeichnet wird. Die Rückkehr der Trump-Administration im Jahr 2025 verlagerte jedoch den Fokus von der Normalisierung der saudi-israelischen Beziehungen, wodurch Riad unbeabsichtigt die Möglichkeit eingeräumt wurde, strategische Vorteile ohne diplomatische Zugeständnisse zu sichern. Diese Verschiebung könnte Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman subtil erlauben, die Normalisierung hinauszuzögern, ohne amerikanische strategische Leistungen zu riskieren.
Gaza: Ein geopolitischer Lackmustest
Darüber hinaus sieht Saudi-Arabiens Außenpolitik den Gazastreifen zunehmend über seine unmittelbare humanitäre Krise hinaus. Die Führung des Königreichs verknüpft den Normalisierungsprozess mit den entwicklungspolitischen, staatlichen und politischen Ergebnissen im Gazastreifen. Das Gazaproblem wird daher als kritischer Faktor für jede denkbare saudi-israelische Einigung angesehen.
Fortschrittsperspektiven
Der zukünftige Fortschritt in den arabisch-israelischen Beziehungen hängt von entscheidenden Entwicklungen ab: Veränderungen in Israels Siedlungspolitik im Westjordanland oder Klarstellungen zu US-saudischen Nuklearvereinbarungen, die die aktuellen geopolitischen Dynamiken widerspiegeln. Währenddessen könnten saudische Gesten durch einen weiteren Pariser Gipfel oder bedeutungsvolle Dialoge mit Jerusalem die Pattsituation überbrücken, auch wenn das geopolitische Labyrinth intakt bleibt.
Schlussfolgerung: Die noch nicht überwundene Kluft
Das Versprechen der saudi-israelischen Normalisierung ist nicht nur eine Frage des ‘Ob’. Es ist eine Frage des ‘Wann’ – abhängig von den genauen Kosten, die mit wahrem Frieden verbunden sind. Riads Bestehen auf Substanz über Symbolik kollidiert mit Jerusalems gegenteiligen Angeboten, während Washingtons politischer Balanceakt seine diplomatischen Fasern bis zum Äußersten dehnt. Bis diese Kluften überwunden sind, bleibt die erwartete diplomatische Umarmung eine optische Täuschung.
Wie in Middle East Monitor erklärt, symbolisiert dieser Disput breitere regionale Dynamiken, in denen Diplomatie nur ein Teil eines viel größeren und komplexeren Puzzles ist – eines, das mehr als Lächeln für seine Lösung erfordert.
